Asta šIUKŠTERIENĖ, Jūratė SOBUTIENĖ

Korupcijos skandalo apraizgyto Pavasario gatvės detaliojo plano Šiaulių miesto taryba ir vėl nepatvirtino. Sunku besuskaičiuoti kelintą kartą. Teismo įpareigota Šiaulių miesto taryba trečiadienį vykusiame posėdyje pakartotinai svarstė Pavasario gatvės detalųjį planą, tačiau jam nepatvirtinti rado formalių priežasčių.

Vieta Pavasario gatvėje, kuriai parengtas detalusis planas, nėra išskirtinė miesto teritorija. Greta – gyvenamųjų namų kvartalas, teritoriją numatyta urbanizuoti. Detaliojo plano sprendiniai visiškai sutampa su bendruoju planu, tačiau dauguma politikų deda visas pastangas, kad jis nebūtų patvirtintas. Du politikai - R. Čokovas ir I. Strupeikis - už korupcinius veiskmus net pateko į teisiamųjų suolą.

"Būčiau davęs kyšį, nevargčiau..."

Peripetijos ir skandalai dėl Pavasario gatvės detaliųjų planų prasidėjo prieš keletą metų. Iki šiol nebaigta nagrinėti baudžiamoji byla, kur kaltinamieji yra Tarybos nariai Romanas Čokovas ir Igoris Strupeikis. Politikai kaltinami, kad už palankų sprendimą dėl šio detaliojo plano iš verslininkų reikalavo 120-200 tūkst. litų.

Bendrovė "Elektropolis", turinti keturis sklypus Salduvėje, Pavasario gatvėje, norėjo juos padalyti į vienuolika sklypų ir ketino statyti mažaaukščius gyvenamuosius namus.

"Būčiau tada davęs kyšį, tiek dabar nevargčiau, - sako "Elektropolio" įmonės atstovas Laimonas Jurgilas. - O dabar - užgauta politikų savimeilė, pajudinta jų klano juoda dėmė. Netvirtina detaliojo plano jau nebežinau kelintą kartą. Kai nurodydavo trūkumus, ištaisydavome. Bet vėliau vis tiek nepatvirtindavo, nors jokių argumentų nepateikdavo. Kai prašydavau paaiškinti kodėl, atsiųsdavo tik Tarybos posėdžio balsavimo rezultatus. O dabar turėtų džiūgauti - rado formalią priežastį."

Rado pretekstą

Priežastis – pasibaigęs Teritorijų planavimo dokumento patikrinimo aktas. Minėtas dokumentas buvo išduotas vieneriems metams pernai birželio 12 dieną. Anot mero Genadijaus Mikšio, jei Taryba ir būtų patvirtinusi detalųjį planą, jis vis tiek būtų negaliojantis, nes patikrinimo dokumento terminas pasibaigęs. Savivaldybė nurodė, kad plano rengėjas, kuris turėjo žinoti apie pasibaigusius terminus, ir turėjo pasirūpinti jų pratęsimu.

L. Jurgilą tokios politikų pretenzijos, švelniai tariant, stebina. "Mes nepateikėme Tarybai tvirtinti naujo detaliojo plano, tad nauja išvada ir nereikalinga. Teismas įpareigojo svarstyti detalųjį planą, kuris Tarybai teikiamas jau ne pirmą kartą. Jei jis turėjo trūkumų, tai kodėl apskritai šis klausimas buvo svarstomas, o ne pasiūlyta juos ištaisyti. Matyt, taip padaryta specialiai, nes dabar tą klausimą Taryba galės svarstyti tik po trijų mėnesių", - piktinasi verslininkas.

Klerkas įtiko politikams

Anot L. Jurgilo, 31 Tarybos narys negalėjo žinoti, kokių dokumentų trūksta prie detaliojo plano. Tai galėjo žinoti tik Savivaldybės administracija, tačiau verslininkas sakosi jokių pastabų nesulaukęs: "Rasa Budrytė, miesto vyriausioji architektė, ne kartą yra politikams sakiusi, kad ji negali rasti priežasčių, kodėl šis detalusis negalėtų būti tvirtinamas, nes jis sutampa su bendrojo plano sprendiniais. Kai tos pačios Tarybos pageidavimu pakeitėme detalųjį planą, sumažinom sklypus, skambino vyriausiosios architektės pavaduotoja Egidija Butkė, susakė, kokius dokumentus reikia sutvarkyti, pakeisti. O dabar nebuvo jokios informacijos".

Beveik milijoninį nuostolį patyrę verslininkai sklypus mėgina parduoti, tačiau to nepavyksta padaryti, nes niekaip nepavyksta patvirtinti detalųjį planą. Alvydo JANUŠEVIČIAUS nuotr.

Trečiadienį vykusiame posėdyje detalųjį planą Pavasario gatvėje pristatė kitas vyriausiosios architektės pavaduotojas - Valdas Markevičius. L. Jurgilą jis mėgino įtikinti, kad sprendimo projektą rengė visa Savivaldybės administracija ir jis čia niekuo dėtas. "Kai po posėdžio paskambinau jam, jis pareiškė, kad ne Savivaldybės reikalas rūpintis ir tikrinti, ar visi dokumentai tinkami, ir pasiūlė aiškintis su R. Budryte, kai ši grįš iš atostogų, o jam mat skamba kiti telefonai ir jis negalįs bendrauti", - pasakoja L. Jurgilas.

Pateiks milijoninį ieškinį

"Miesto tarybos narys Vidmantas Japertas ne vieną kartą yra pareiškęs, kad joks teismo sprendimas negali jų priversti balsuoti taip, kaip nenori. Tad mums lieka vienintelė išeitis - pateikti ieškinį dėl patirtų nuostolių. "Elektropolis" bankui turi mokėti milžiniškas palūkanas, teko atleisti nemažai darbuotojų, o sklypų Pavasario gatvėje neįmanoma parduoti. Kas norės pirkti, jei nepatvirtintas detalusis planas? Skaičiuojame, kad nuostoliai šiuo metu siekia 960 tūkstančių. Neturtinę žalą vertiname 200-300 tūkstančių litų. Taryba padarė viską, kad sužlugdytų įmonę, tad tegul už tai ir atsako", - piktinasi L. Jurgilas.